-

PPGCC020 - ENGENHARIA DE SOFTWARE - Turma: 01 (2020.1)

Visualização de Notícia
  • Correção preliminar
  • 20/07/2020 19:02
  • Texto:

    Caros,

    Seguem algumas percepções sobre os trabalhos. Alguns erros simples. Outros mais complicados. Mas tudo dá para ser corrigido agora.

    1. Os nomes dos arquivos deveriam seguir um padrão. Exemplo: Reqg_ERSW_1.0.pdf, ou Audita_ERSW_1.0.doc.

    2. A formatação deveria ser seguida. Um texto muito fora do padrão sugerido confunde e deixa mais difícil o entendimento. 

    3. Os requisitos devem ter textos claros, que permitam um entendimento com sua leitura. Podem até ser abstratos, mas devem passar uma ideia clara. É comum que um requisito tenha que ser desdobrado em vários casos de uso. 

    4. Verifiquem se existe caso de uso para cobrir todo o funcionamento do sistema. Notei muitas ausências ao ler alguns trabalhos. Não tinha notificação aos auditores, os auditores não podiam ver o que tinha para fazer, não tinha a especificação da verificação automática de itens a serem glosados, não tinha as configurações de prazos. Tudo tem que ter um caso de uso que resolva uma parte do que se descreve nos requisitos. 

    5. Vários requisitos não funcionais inventados. Eu não pedi para ter nada em Ruby on Rails, não falei de Android, não Swift, não falei de React. Falei apenas que gostaria de fosse mobile, que não queria bancos de dados pagos. 



Voltar

SIGAA | Superintendência de Tecnologia da Informação - STI/UFPI - (86) 3215-1124 | sigjb04.ufpi.br.instancia1 vSIGAA_3.12.518 01/03/2021 12:57