| Procedimentos de Avaliação da Aprendizagem: |
A sistemática de avaliação adotada na disciplina obedece ao disposto na Resolução 177/12 do Conselho de Ensino, Pesquisa e Extensão (CEPEX) desta Instituição Federal de Educação Superior, a qual se recomenda a leitura. No tocante à verificação da aprendizagem, serão utilizados como itens avaliativos trabalhos científicos elaborados pelos estudantes, especialmente na forma de resumo, painel e comunicação. Para efeito de aprovação será considerado o percentual de 75% de frequência e média igual ou superior a 7,0 (sete). |
| Bibliografia:
| ABRAHAMSOHN, P. Redação científica. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2004, 267p.
ANDRADE, J. B. Avaliação por pares. Química Nova, v. 28, n. 6, p. 939, 2005.
BUTZ, A. M.; KOHR, L.; JONES, D. Developing a successful poster presentation. Journal of Pediactric Health Care, v. 18, n. 1, p. 45-48, 2004.
CORACINI, M.J. Um Fazer Persuasivo: o discurso subjetivo da ciência. 2.ed. Campinas: Editora Pontes, 2007. 212p.
HASBANI, G. Fazendo excelentes apresentações. São Paulo: Market Books, 2001.
HERMES-LIMA, M. Publicar e perecer? Ciência Hoje, v. 36, n. 212, p. 76-77, 2005.
LATOUR, B. Ciência em ação: como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. São Paulo: Editora UNESP, 2000. 438p
MEADOWS, A. J. A comunicação científica. Brasília: Briquet de Lemos Livros, 1999, p.263
OLIVEIRA, J. R. S.; QUEIROZ, S. L. Comunicação e linguagem científica: guia para estudantes de graduação em química. Campinas: Editora Átomo, 2007.
PACKER, A. L. et al. SciELO: uma metodologia para publicação eletrônica. Ciência da Informação, v. 27, n. 2, p. 109-121, 1998.
PESSANHA, C. Critérios editoriais da avaliação científica: notas para discussão. Ciência da Informação, v. 22, n. 3, p. 226-229, 1998.
PINTO, A. C.; ANDRADE, J. B. Fator de impacto de revistas científicas: qual o significado deste parâmetro? Química Nova, v. 22, n. 3, p. 448-453, 1999.
SEVERINO, A. J. Metodologia do trabalho científico. São Paulo: Cortez Editora, 1996. 272 p. |
