O que é Comunicação?

O  que é o campo comunicacional?

   Plano de curso 

  Abordagens e representação 

Primeiro texto

  Cronograma de aulas 2016.1 refeito 

Paradigmas e teorias da comunicação: o dilema da interdisciplinaridade

Constituição do campo da comunicação.

  Constituição do campo da comunicação 

Ler os três textos para aula

  Paradigmas da Comunicação: conhecer o quê? 

  Cepticismo e Interdisciplinaridade 

As Teorias da Comunicação são muitas ou poucas?

Aula Extra.

  Midiatização:teorizando a mídia como agente de mudança social e cultural 

Usando a midiatização como conceito-chave, este artigo apresenta uma teoria sobre a mídia como agente de mudança cultural e social. A midiatização é um processo de dupla face no qual a mídia se transformou em uma instituição semi-independente na sociedade à qual outras instituições têm que se adaptar. Ao mesmo tempo, a mídia se integrou às rotinas de outras instituições, como política, família, trabalho e religião, já que um número cada vez maior das atividades destes domínios institucionais é realizado através tanto dos meios de comunicação interativos quanto dos meios de comunicação de massa. De forma geral, a midiatização implica uma virtualização da interação social e, observando as affordances institucionais, tecnológicas e estéticas de diferentes meios de comunicação, talvez possamos entender como a mídia molda novos padrões de interação. Palavras-chave: midiatização, lógica da mídia, interação social, modernidade, virtualização

  Jamais fomos autônomos: midiatização para além da purificação moderna 

A Teoria da Midiatização proposta por Stig Hjarvard aborda as mudanças estruturais de longo prazo trazidas pela relativa autonomização da mídia na modernidade tardia, bem como sua influência sobre as demais instituições sociais, que passam, de acordo com o autor, a operar segundo uma “lógica midiática” que lhes é estranha. O propósito do presente artigo é ponderar esta perspectiva em contraste com a crítica apresentada por Bruno Latour no livro “Jamais fomos modernos” ao programa de purificação epistemológica típico da Modernidade, que o autor chama de “constituição moderna”. O argumento é que as análises comprometidas com tal esforço necessariamente malsucedido de purificação epistemológica do mundo em campos e saberes independentes entre si desaguam fatalmente em um diagnóstico de heteronomia como aquele realizado por Hjarvard que não representa mais do que uma contradição inerente entre as postulações da “constituição moderna” e uma realidade marcada, cada vez mais, por processos de hibridização que ultrapassam e colocam em crise as fronteiras impostas pela modernidade, confrontando o pesquisador com objetos e campos de estudo inelutavelmente heterogêneos. Uma perspectiva alternativa para compreender a natureza híbrida das articulações midiáticas na sociedade contemporânea poderia beneficiar-se da Teoria Ator-rede como recusa à redução purificadora típica do modernismo.